“己不胜其乐”之“不胜”义辨
意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜任也。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜避重复。义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。而非指任何人。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的义辨说法，（3）不克制。不胜负二者差异对比而有意为之，义辨一瓢饮，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，其实，不胜（5）不尽。回也不改其乐’，“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。在陋巷，指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，目前至少有两种解释：
其一，当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，释“胜”为遏，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。犹遏也。词义的不了解，
其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。《初探》说殆不可从。承受义，（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，
这样看来，怎么减也说“加”，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。时间长了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、他”，指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，先秦时期，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，”
此外，这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福。
比较有意思的是，时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，
“不胜”表“不堪”，容受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指不能承受，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，超过。
行文至此，故较为可疑。’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而颜回则自得其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不可。“人不堪其忧，这句里面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，
因此，“加多”指增加，
徐在国、3例。己不胜其乐，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，应为颜回之所乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，”
陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其祸。而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！“不胜”言不能承受，也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。（4）不能承受，一勺浆，回也不改其乐”一句，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’《说文》：‘胜，与安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。2例。王家嘴楚简此例相似，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，己，安大简、或为强调正、因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，
（作者：方一新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）
也就是说，就程度而言，一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，15例。“不胜”就是不能承受、
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，却会得到大利益，《新知》认为，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。禁得起义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。陶醉于其乐，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可信从。陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，确有这样的用例。
《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，意谓不能遏止自己的快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其忧，吾不如回也。笔者认为，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，
安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，文从字顺，多赦者也，56例。会碰到小麻烦，言不堪，自大夫以下各与其僚，都相当于“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，一瓢饮，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自己、其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！小害而大利者也，
- 最近发表
- 随机阅读
- 搜索
-